亲近自然回归传统
我对中国传统文化的理解与亲近，很大一部分缘于自古至今寄情于草木的诗赋文章。草木一秋，人生一世，梦幻泡影，如露如电，能穿越时空的，不是肉体，而是文字背后饱满的深情。张枣说，“只要想起一生中后悔的事，梅花便落满了南山”。我想，落笔的那个当下，古人就坐在面前。草木有情，时空是可以压缩、转换的。我也自认为，送心上人一束买来的鲜花固然很好，但远没有牵着她的手奔向野外，亲口为她讲述身边的花花草草那么浪漫。
我不想再唠叨太多让人困倦的学术，而是劝你读读《本草博物志》，然后油然而生一种翻阅诗赋、亲近传统和走向大自然的冲动。
草木有情读王家葵老师《本草博物志》刘鹏（广州中医药大学基础医学院）今年是我与中医结缘整整二十年，我自认为是个有福之人，在求学、工作的不同阶段，都遇到过不少给予我人生启迪和学业帮助的师长，成都中医药大学的王家葵老师便是其中一位。王老师的专业是中药药理学，但于本草、书法、金石、道教、诗词等领域涉猎广泛，且研究深入，同样不亚于专业水准。用他自己的话来讲，“很多年后我才明白一个道理，业余研究的面不必太广，但一定要深，所幸我在本草、书法、道教方面基本如此，于是能收到事半功倍的效果”。这种知识视野、学问追求与治学自信，在其新近由北京大学出版社出版的《本草博物志》（年）中，皆有极为鲜明的呈现。“多识于鸟兽草木之名”（《论语·阳货》），“考释性理，实吾儒格物之学”（李时珍语），是书所收81篇本草随笔文章，内容兼及药物基原探讨、本草理论建构、本草药名训诂等诸多方面，尤其是于传统本草考证之外，融会诗文、书法、碑刻、道教等诸多文献，考证名实，层层寻绎，正应“博物”广博之本义。本草的百科全书式写作模式
本书的写作，也可以说延续的是中国古代本草的“博物学”（naturalhistory，清华大学吴国盛教授建议用“自然志”的称谓。他认为，今天我们谈论的“博物学”本质上是一个来自西方的概念，尽管古代中国并没有与近代西方的naturalhistory完全对应的、现成的博物学学科，但对中国传统的自然知识进行整理，使用博物学框架比使用数理实验科学的框架更为贴切和自然。按照博物学的眼光来看待中国传统自然知识，以天学、地学、农学、医学四大学科为代表更为恰切。可参阅氏著《什么是科学》，广东人民出版社，年）书写传统。
这个传统，既有百科书式的写作模式，也有对自然细致入微的观察、体验与描述。稍稍翻阅《证类本草》《本草纲目》等古代本草典籍，便可一目了然。
就具体本草而言，中国古代对于本草性效的认知，固然离不开“尝本草”的亲身实践，也与结合本草外在特征及其生长地域环境等诸多自然因素，对其所作的综合推理判断密切相关。
元代医家王履《医经溯洄集》便列有专篇“神农尝百草论”，对此问题进行反思。正如明代贾所学《药品化义》中所言，药物的体（燥、润、轻、重、滑、腻、干）、色（青、红、*、白、黑、紫、苍）“乃天地产物生成之法象”，而性（寒、热、温、凉、清、浊、平）、能（升、降、浮、沉、定、走、破）则需要“借医人格物推测之义理”。
王家葵老师书中对本草古人记述的分析，将大量基于现代药理学的“传统语言的现代转换”，与对“物类相感”等中国古代认知论的解读相结合，既具现代性，又不失传统意蕴，为我们提供了认知与评价古代本草博物学传统的新视角。
《本草博物志》作者王家葵
消失在现代中药学的博物学传统近代以来，西学东渐日盛，中国古代人文与科学知识体系经历了重大的时代嬗变。例如，年4月，中央国医馆公布的《中央国医馆整理国医药学术标准大纲》，便仿照西方学科体系建构形式，将中医学厘分为基础与应用两大类学科，并初步确立了两大学科下属各门科目的内涵与外延。《大纲》明确以“药物学”替称“本草”，属于基础学科之一，主张其内容“宜参照近世药物学通例”，分总论、各论二篇，总论“讨论药物之一般通则或禁忌配合”，各论中“宜仿药质分类法，每述一种药，须别列子目，如异名、产地、形态、性质、功效、成分、用量、禁忌、附录等，以清眉目”。古代本草以自然属性为核心的分类方式，为之一变。近代医家的思路，深刻影响了现行中药学知识体系的构建。年底南京中医学院编写的《中医学概论》，将药物分为解表药、涌吐药、止吐药、泻下药、利尿逐水药、祛风湿药、祛寒药、清热药、治咳化痰药、调气药、理血药、补养药、芳香开窍药、安神镇惊药、固涩药、消化药、驱虫药、外用药18类。至70年代后，医院校《中药学》教材，又陆续以原植物（或动物、矿物）的中文名、拉丁学名和药用部分说明药物来源，在选摘历代本草文献记载之外，附上药理研究等现代研究成果，这种体例沿用至今。我曾撰文指出，如果说近代医家以功效分类本草，是为了实现传统本草学形式上的科学化，那么年代后以《中药学》教材为标志的新的中药学范式，则有从内容上将功效作为中药学主体的趋势（《中国古代本草传统的近现代嬗变》，《中华中医药杂志》年第12期）。因为要突出功效，“一种药物，因入药部份不同而功用相异者，则亦按其功用，分别归类”（南京中医学院，江苏省中医研究所：《中药学·凡例》，人民卫生出版社，年），古代本草中渗透的博物学传统，也与之一并消失。医院校《中药学》教学、学习、考核各个环节的重点，变成了对功效的讲解和记忆。甚至是，古代本草在很大程度上蜕变为一种承载功效的“符号”，许多中医根本不会关心古代本草的博物传统，临证开方书写本草，无非是堆砌功效符号而已。也正因如此，今天大部分人，即使是中医业界人士，对中国古代本草传统的认知，是很有限的。对古代本草与现代中药学之间的差异，无论是